Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/25236 E. , 2024/7538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Yargıt
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/25236 E. , 2024/7538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.09.2023 tarihli ve KYB-2023/94340 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanık hakkında Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/03/2018 tarihli kararı ile nitelikli hırsızlık ve nitelikli konut dokunulmazlığını ihlâl suçlarından hükmedilen mahkûmiyet kararlarının istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 12/12/2018 tarihli ve 2018/1683 esas, 2018/2461 sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan 2.000,00 Türk lirası adli para cezasının miktar ve türüne göre istinafı mümkün olmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi ile beraber " ... Mağdurun 01/03/2013 tarihli beyanında zararının dava açılmadan önce sanıklar tarafından giderildiğini bildirmesi karşısında: mala zarar verme suçundan TCK'nun 168/1 maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini nedeniyle mahkemesince kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği ... " şeklindeki açıklamaları dikkate alındığında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde “(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…)(1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir.(4) Kısmen geri verme veya tazmin hâlinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 23/11/2022 tarihli ve 2022/7585 esas, 2022/19582 karar sayılı ilamında da " ... somut olayda, sanık M. K.'nın dosyanın diğer sanığı O. E. ile iştirak halinde işledikleri nitelikli hırsızlık eylemi sebebiyle meydana gelen zararın sanık O. E. tarafından kovuşturma başladıktan sonra fakat hüküm verilmeden önce tamamen giderilmesi sebebiyle sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden ... " şeklindeki açıklamaların yer alması karşısında, Somut olayda, müştekinin 01/03/2013 tarihli beyanı nazara alındığında zararın kovuşturma başlamadan önce tamamen giderildiği anlaşılmakla sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Şikâyetçinin kovuşturma aşamasında alınan beyanında, olay nedeniyle meydana gelen zararının kamu davası açılmadan önce karşılandığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçu bakımından, etkin pişmanlık koşulları oluştuğu hâlde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılmaması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçede açıklanan nedenle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin mala zarar verme suçu bakımından verilmekle kesin nitelikte bulunan 22.03.2018 tarihli ve 2017/830 Esas, 2018/335 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 151. maddesi uyarınca belirlenen 120 gün adlî para cezasından, aynı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak 40 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 33 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL’den 660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu ceza miktarı üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.