Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/25286 K.2023/8603

Kanunu’nun 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Katılan ... ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından Antalya

18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/608 Esas sayılı dosyası ile yapılan tutuklu yargılama sırasında ... ...'nin kimliğini kullanan ve tutuklu bulunan şahsın gerçekte sanık ... olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine sanık hakkında Mahkemenin ihbarı ile 01.11.2012 tarihli ek iddianame ile hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlâli ve iftira suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanık ... hakkında mahkemenin 05.02.2013 tarihli ve 2012/608 Esas, 2013/89 Karar sayılı kararıyla her üç suçtan mahkûmiyetine karar verildiği, bu kararların Yargıtay (Kapatılan)

13. Ceza Dairesinin, 20.10.2014 tarihli ve 2014/5040 Esas, 2014/28657 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği, aynı zamanda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 11.08.2012 tarihli talimatıyla, Antalya E Tipi Ceza İnfaz Kurumundan ... ... olarak kendisini tanıtan şahsın kimlik tespiti için yapılan tahkikat sonucunda sanık hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.11.2012 tarihli ve 2012/20964 Esas sayılı iddianamesi ile de başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, Antalya

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2013 tarihli ve 2012/886 Esas, 2013/373 Karar sayılı kararıyla sanığın hırsızlık suçu nedeniyle hakkında soruşturma yapıldığı sırada ... ...'nin kimlik bilgilerini kullanarak hakkında işlem yapılmasını sağladığından başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 268/1. maddesi yollamasıyla, 267/1, 53. maddelerince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın da Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 15.10.2014 tarihli ve 2014/5066 Esas, 2014/10104 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek anlaşılması karşısında, sanık ...'in suç tarihinde mağdur ... ...'ye yönelik kimlik bilgilerini kullanması nedeniyle Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonrasında mahkûmiyetine karar verilip bu kararın Yargıtay

9. Ceza Dairesinin, 15.10.2014 tarihli ve 2014/5066 Esas, 2014/10104 Karar sayılı kararı ile onamasıyla kesinleşmesine rağmen aynı eylemle ilgili olarak Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinde de yargılanarak mahkûmiyetine karar verilmesi ve Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 20.10.2014 tarihli ve 2014/5040 Esas, 2014/28657 Karar sayılı kararıyla onamasıyla kesinleşerek mükerrer cezalandırılması nedeniyle Yargıtay (Kapatılan)

13. Ceza Dairesinin, 20.10.2014 tarihli ve 2014/5040 Esas, 2014/28657 Karar sayılı iftira suçundan kurulan hükmün onanması ilâmının kaldırılmasına ve sanık hakkındaki iftira suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmünün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

İtiraz konusu ile ilgili UYAP sisteminde itiraza konu kararlar üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında aynı hırsızlık olayında yakalanması sırasında mağdur ... ...'ye yönelik kimlik bilgilerini kullanması nedeniyle iftira suçundan kurulan hükmün daha önceden Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 15.10.2014 tarihli ve 2014/5066 Esas, 2014/10104 Karar sayılı kararıyla kesinleşmiş olduğu, Antalya

18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2013 tarihli ve 2012/608 Esas, 2013/89 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında iftira suçundan kurulan hüküm bakımından aynı fiil nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükmünün daha önceden kesinleşmesinden sonra mükerrer yargılama sonucu sanığın aynı suçtan ikinci kez cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla. 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesinde yer ...

“Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir.” hükmü uyarınca iftira suçu bakımından tarafları ve konusu aynı olan Antalya

18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2013 tarihli ve 2012/608 Esas, 2013/89 Karar sayılı dosyasına konu mükerrer davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 20.10.2014 tarihli ve 2014/5040 Esas, 2014/28657 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan verilen onama kararının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya