Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/12669 E. , 2025/2142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/39 E., 2012/121 K. - (2009/1576 E., 2012/1191 K.) SUÇ : Mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılı
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/12669 E. , 2025/2142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/39 E., 2012/121 K. - (2009/1576 E., 2012/1191 K.) SUÇ : Mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.09.2024 tarihli ve KYB-2024/93939 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, 1- Kartal Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/10/2009 ve 01/04/2010 tarihli iddianameler ile sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçundan sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesinde, Kabule göre, 2-Sanıkların müştekiye ait aracı çaldıktan sonra parçalaması şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun unsurlarını oluşturmadığı halde, sanıkların yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1.1 No.lu kanun yararına bozma istemi yönünden Kartal Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20.10.2009 ve 01.04.2010 tarihli iddianameler ile hükümlülerin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesi uyarınca cezalandırılmalarının talep edildiği, dolayısıyla hükümlüler hakkında anılan iddianameler ile mala zarar verme suçundan kamu davalarının açıldığı belirlendiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2. 2 No.lu kanun yararına bozma istemi yönünden Hükümlüler hakkında, şikâyetçiye ait aracı çaldıktan sonra parçalara ayırmak suretiyle atılı mala zarar verme suçunu da işledikleri belirtilerek hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiş ise de; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukukî yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden hükümlülerin ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmalarına karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 1 No.lu kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, gerekçe bölümünün 1. bendinde açıklanan nedenle yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2 No.lu kanun yararına bozma isteminin, gerekçe bölümünün 2. bendinde açıklanan nedenle KABULÜNE, İstanbul Anadolu 37. (Kapatılan Kartal 3.) Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2012 tarihli ve 2009/39 E., 2012/121 K. - (2009/1576 E., 2012/1191 K.) sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlülerin unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan BERAATLERİNE, tayin olunan cezaların kaldırılmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.