Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/14336 E. , 2025/6059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/447 E., 2016/77 K. SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, kamu görevlisine hakaret, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme, onama Sanık hakkında kurulan hükümleri
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/14336 E. , 2025/6059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/447 E., 2016/77 K. SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, kamu görevlisine hakaret, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme, onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan sanık, sanık müdafii ve katılan vekilinin; görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçları yönünden ise sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen kamu malına zarar verme suçundan zarar gören İçişleri Bakanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşıldığından, şikâyetçi kurumun 5271 sayılı CMK’nın 237/2. madde ve fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 125/3-a, 265/1, 265/4. maddelerindeki kamu malına zarar verme, kamu görevlisine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, en son kesen işlem olan 15.02.2016 tarihli mahkûmiyet tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle Tebliğname'ye uygun olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanık hakkında kasten yaralama suçu yönünden sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.