Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/15461 E. , 2024/21058 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2636 E., 2024/2043 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf inceleme
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/15461 E. , 2024/21058 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2636 E., 2024/2043 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin '”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin katılan ... yönünden husumet yokluğu ve müvekkili tarafından ...a karşı kast veya taksirle işlenen bir suç olmadığının aşikar olduğuna, dolayısıyla katılan ... yönünden müvekkilinin beraatine ve müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, iddianamade ve polis fezlekesinde bahsedilen dolar adedi ile katılana teslim edilen 114,000 dolar arasında ciddi bir çelişki bulunduğuna, katılanın zararının kovuşturma aşamasına geçilmeden giderildiğine, bu nedenle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğine, müvekkilinin sabıkasının bulunmadığına, sabit ikametgah sahibi olduğuna, yaşlı olan anne ve babasına baktığına, bu nedenle lehine olan adli kontrol tedbirinin uygulanmasını talep ettiklerine; katılan ... vekilinin temyiz isteminin, iddianamede ve polis fezlekesinde belirtilen dolar tutarı ile katılana teslim edilen 114.000 ABD doları arasında ciddi bir şaibe bulunduğuna, bu şaibeli durumlar karşısında bir ihmalin olduğunun açık olduğuna, ki bu ihmalden de müvekkilin cezai veya hukuki bir sorumlulukla karşılaşmaması adına ceza yargılamasında gerçeklerin ortaya çıkarak olayın aydınlatılması, ihmali olan ilgililerin tespiti ve ihmalin giderilmesi adına tevsii tahkikat talebinde bulunduklarına, ancak taleplerinin dikkate alınmadığına, yargılamada aydınlığa kavuşmayan hususların aydınlatılması için ileri sürdükleri tevsii tahkikat taleplerinin dikkate alınmamasının hukuki dinlenilme hakkının kısıtlanmasına yol açtığına, istinaf dilekçelerinde bu hususları ayrıntılı şekilde belirttikleri halde İstinaf yargılamasında bu hususlara dikkat edilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.