Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/16246 E. , 2024/19479 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1193 E., 2024/2663 K. KATILANLAR : Türkiye İş Bankası A.Ş., ... ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/16246 E. , 2024/19479 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1193 E., 2024/2663 K. KATILANLAR : Türkiye İş Bankası A.Ş., ... ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin suçun güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek ve sanık müdafii duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de; 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereği duruşma talebinin takdiren reddine karar verilerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Sivas 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/207 Esas, 2023/84 Karar sayılı dosyasında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.05.2023 tarihli ve 2023/1977 Esas, 2023/1860 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında şikâyetçi ...'e yönelik eylem bakımından 5237 sayılı Kanun'un 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bu bozma kararının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.05.2023 tarihli ve 2023/1977 Esas, 2023/1860 Karar sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmı ile bozma kararı üzerine verilen Sivas 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2023 tarihli ve 2023/330 Esas, 2023/393 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün bozulmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.