Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/16596 K.2025/1478

Başsavcılığının 20.11.2024 tarihli ve KYB-2024/108330 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, Edremit Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/05/2013 tarihli ve 2013/2076 soruşturma, 2013/1577 esas, 2013/800 sayılı iddianame ile açılan dava üzerine sanık ... hakkında Edremit

3. Asliye Ceza Mahkemesince mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanıkların yargılamaya konu eylemi hakkında daha önceden Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığının 18/03/2013 tarihli ve 2013/747 soruşturma, 2013/396 esas, 2013/177 sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık suçundan açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde, Ayvalık

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/11/2013 tarihli ve 2013/102 esas, 2013/390 sayılı kararı ile mahkumiyetlerine, sanık ...'ın ise beraatine karar verildiği, anılan kararın Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 14/03/2016 tarihli ve 2015/694 esas, 2016/4312 karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda, sanıkların mahkumiyetine dair Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12/11/2018 tarihli ve 2016/143 esas, 2018/763 sayılı kararın, Yargıtay

13. Ceza Dairesinin 26/02/2020 tarihli ve 2019/13044 esas, 2020/2630 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Hükümlü ... ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden Hükümlü ... ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan açılmış mükerrer dava bulunmadığı belirlendiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden Dosya kapsamına göre, hükümlü ... hakkında, Edremit İlçesi Bostancı Köyü yol ayrımında Entur Otel karşısındaki E-87 Karayolu üzerinde bulunan AVEA'ya ait baz istasyonundaki 16 adet akünün 08.03.2013 tarihinde çalınması eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2013 tarihli ve 2013/1221 Esas sayılı iddianamesi ile açılan davanın, Edremit

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2017 tarihli ve 2013/260 Esas, 2017/503 Karar sayılı kararıyla Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/143 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesinin akabinde yapılan yargılama sonucunda, Ayvalık

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2018 tarihli ve 2016/143 Esas, 2018/763 Karar sayılı kararı ile hükümlü ...'ın mahkûmiyetine karar verildiğinin, hükümlü ... hakkında verilmiş olan anılan mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmeden kesinleştiğinin; ayrıca hükümlü ... hakkında aynı eylem sebebiyle Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2013 tarihli ve 2013/1577 Esas sayılı iddianamesi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, Edremit

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2013/358 Esas, 2015/253 Karar sayılı kararı ile hükümlü ...'ın mahkûmiyetine karar verildiğinin ve anılan hükmün temyiz edilmeden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklinde yer alan hüküm gereğince, Edremit

3. Asliye Ceza Mahkemesince, Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2013 tarihli ve 2013/1577 Esas sayılı iddianamesi ile hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan mükerrer olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

3. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmü yönünden Dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında, Edremit İlçesi Bostancı Köyü yol ayrımında Entur Otel karşısındaki E-87 Karayolu üzerinde bulunan AVEA'ya ait baz istasyonundaki 16 adet akünün 08.03.2013 tarihinde çalınması eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2013 tarihli ve 2013/1221 Esas sayılı iddianamesi ile açılan davanın, Edremit

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2017 tarihli ve 2013/260 Esas, 2017/503 Karar sayılı kararıyla Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/143 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesinin akabinde yapılan yargılama sonucunda, Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2018 tarihli ve 2016/143 Esas, 2018/763 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın mahkûmiyetine karar verildiğinin, anılan mahkûmiyet hükmünün, Yargıtay (Kapatılan)

13. Ceza Dairesinin, 26.02.2020 tarihli ve 2019/13044 Esas, 2020/2630 Karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmiş bulunduğunun; ayrıca sanık ... hakkında aynı eylem sebebiyle Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2013 tarihli ve 2013/1577 Esas sayılı iddianamesi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, Edremit

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2013/358 Esas, 2015/253 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın beraatine karar verildiğinin ve anılan hükmün temyiz edilmeden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklinde yer alan hüküm gereğince, Edremit

3. Asliye Ceza Mahkemesince, Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2013 tarihli ve 2013/1577 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan mükerrer olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, 2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Edremit

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2013/358 Esas, 2015/253 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereği REDDİNE, hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın kaldırılmasına,

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Edremit