Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/16737 E. , 2024/21991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/208 E., 2024/372 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Hükümden önce 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanun'un 18. maddesi ile
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/16737 E. , 2024/21991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/208 E., 2024/372 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Hükümden önce 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanun'un 18. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesi ile temyiz süresinin taraflara tebliğden itibaren iki hafta olarak değiştirildiği; ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtaydan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305 ilâ 326. maddelerinin uygulanması gerektiği ve 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, hüküm fıkrasında kanun yoluna başvuru süresinin tebliğden itibaren iki hafta olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması karşısında; suça sürüklenen çocuk müdafiiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca yukarıda belirtilen gerekçeyle temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e ve 143. maddeleri gereğince hükmolunan 4 yıl 6 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 3 yıl yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi, sonraki uygulama nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.