İçeriğe geç
AC
2. Ceza Dairesi Esas: 2024/16765 Karar: 2025/2143 Tarih: 2025

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/16765 K.2025/2143

2. Ceza Dairesi 2024/16765 E. , 2025/2143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/256 E., 2023/633 K. SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın

Karar Özeti

2. Ceza Dairesi 2024/16765 E. , 2025/2143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/256 E., 2023/633 K. SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın

Karar Detayı

2. Ceza Dairesi 2024/16765 E. , 2025/2143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/256 E., 2023/633 K. SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2024 tarihli ve KYB-2024/119901 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya aslının diğer sanık yönünden istinaf incelemesine gönderilmesi sebebiyle onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede, Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13/12/2023 tarihli 2023/16684 esas 2023/25619 sayılı kararında "Cezaevinde bulunan sanığa iddianamenin tebliğ edilmediği, iddianamenin tebliği ile sorgu arasında en az bir hafta süre bulunması gerektiği yönündeki 5271 sayılı Kanun'un 176 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına uyulmadan ve (3) nolu celsede iddianame okunan sanığa duruşmaya ara verilmesini isteme hakkının olduğu da hatırlatılmadan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 12/04/2023 tarihli ve 2023/606 esas sayılı iddianamesinin sanığa tebliğ edilmediği, Seydişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/07/2023 tarihli duruşmasında iddianame yüzüne karşı okunduğu halde duruşmaya ara verilmesini isteme hakkının olduğu da hatırlatılmadan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Hükümlü ...'ya, Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2023 tarihli ve 2023/606 Esas sayılı iddianamesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 176/1-3. maddeleri uyarınca tebliğ edilmeden ve "176 ncı maddede belirlenen süreye uyulmamış ise duruşmaya ara verilmesini istemeye hakkı olduğu sanığa hatırlatılır." şeklindeki 5271 sayılı Kanun'un 190/2. maddesi gereğince iddianamenin okunmasından önce duruşmaya ara verilmesini isteyebileceği hususu da hatırlatılmadan, hükümlünün mahkûmiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Seydişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/256 Esas, 2023/633 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla