Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/16765 K.2025/2143

Başsavcılığının 09.12.2024 tarihli ve KYB-2024/119901 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya aslının diğer sanık yönünden istinaf incelemesine gönderilmesi sebebiyle onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede, Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay

4. Ceza Dairesinin 13/12/2023 tarihli 2023/16684 esas 2023/25619 sayılı kararında "Cezaevinde bulunan sanığa iddianamenin tebliğ edilmediği, iddianamenin tebliği ile sorgu arasında en az bir hafta süre bulunması gerektiği yönündeki 5271 sayılı Kanun'un 176 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına uyulmadan ve (3) nolu celsede iddianame okunan sanığa duruşmaya ara verilmesini isteme hakkının olduğu da hatırlatılmadan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

somut olayda Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 12/04/2023 tarihli ve 2023/606 esas sayılı iddianamesinin sanığa tebliğ edilmediği, Seydişehir

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/07/2023 tarihli duruşmasında iddianame yüzüne karşı okunduğu halde duruşmaya ara verilmesini isteme hakkının olduğu da hatırlatılmadan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Hükümlü ...'ya, Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2023 tarihli ve 2023/606 Esas sayılı iddianamesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 176/1-3. maddeleri uyarınca tebliğ edilmeden ve "176 ncı maddede belirlenen süreye uyulmamış ise duruşmaya ara verilmesini istemeye hakkı olduğu sanığa hatırlatılır." şeklindeki 5271 sayılı Kanun'un 190/2. maddesi gereğince iddianamenin okunmasından önce duruşmaya ara verilmesini isteyebileceği hususu da hatırlatılmadan, hükümlünün mahkûmiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR