Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/2849 K.2025/8913

Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı,

dosya içeriğine göre, İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2019 tarihli ve 2018/41 Esas, 2019/78 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.06.2019 tarihli ve 2019/2061 Esas, 2019/1302 Karar sayılı kararı ile "...olay yerine ilişkin güvenlik kamera kayıtları ve tanık ...'ün anlatımlarına göre atılı eylemi; ikisi maskeli, birisi de yüzü açık tanığa silah doğrultan toplam üç kişinin gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, bu olayla ilgili olarak hangi üç sanığın eylemi gerçekleştirdiği,

diğer beş sanığın bu üç sanıkla nasıl bir bağlantıları bulunduğunun açıklığa kavuşturulması sonrasında, hangi sanık/sanıkların suçlarının sübut bulduğu delilleri ile birlikte karar yerinde tartışılıp hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden karar verilmesi..." gerekçesi ile sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına karar verildiği.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen ilk bozma kararının ardından İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2019/394 Esas, 2021/306 Karar sayılı dosyasında verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/3306 Esas, 2021/3852 Karar sayılı kararı ile ..."ziynet eşyalarının takoz analiz raporu ile uyumlu olup olmadığının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği;

sanıkların olay tarihinde kullandıkları telefon hatlarının olay tarihine ait baz istasyonlarının tespiti ile bu tespit sonrası olay saati de dikkate alınarak sinyal bilgileri ile işyeri konumunun bilirkişi marifetiyle tespiti; olayda kullanılan araca takılı olan ... sayılı plakaların aynı gün müşteki ... 'nun aracından çalındığı ve bu olaya ilişkin olarak soruşturma evrakının bulunduğu anlaşılmakla, bu olaya ilişkin soruşturma evrakının , dava açılmış ise kovuşturma evrakının tasdikli bir suretinin dosya arasına alınması;

sanıklara ait telefonların sinyal bilgilerinin, müşteki ... 'nun aracından ... sayılı plakaların çalındığı olay saati de dikkate alınarak, her iki olaya ait suç yerinden sinyal alan telefonların karşılaştırılmasına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılması; atılı eylemin yağma suçunu oluşturacağının gözetilmemesi..." gerekçeleri ile sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin bozulmasına karar verildiği,

ancak verilen her iki bozma kararında belirtilen hukuka aykırılıkların aynı Kanun’un 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği anlaşılmakla, buna göre Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan kararlara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.06.2019 tarihli ve 2019/2061 Esas, 2019/1302 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2019/394 Esas, 2021/306 Karar sayılı.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/3306 Esas, 2021/3852 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2022/50 Esas, 2023/259 Karar sayılı kararlarının hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,