KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2024/5351 E., 2025/17513 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Ekim 2025
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/543 E., 2023/579 K.
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
314 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, suçun sanık tarafından işlendiğine dair her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetine yeter derecede kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, işlemeyi de düşünmediğine, hukuka aykırı kararın bozlumasına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kolluk görevlilerince düzenlenen 18.12.2016 tarihli teşhis ve teslim tutanağına göre sanığın kendi adına kiralanan araç ile hırsızlık olayının meydana geldiğini; çalınan hayvanların ... Mahallesi ... Petrol karşısında bulunan boş arazideki kümese bırakıldığını belirtmesi üzerine kolluk tarafından gösterilen yere gidildiğinde bir adet horozun bulunduğu ve katılana teslim edilmesinin kısmî iade niteliğinde olduğu, soruşturma aşamasında gerçekleştirilen kısmî iade nedeniyle şikâyetçiden, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. madde hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2024/5351, K. 2025/17513, 7 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama