Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/5755 E. , 2024/11042 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2013/259 E., 2014/38 K. SUÇLAR : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanu
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/5755 E. , 2024/11042 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2013/259 E., 2014/38 K. SUÇLAR : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 08.12.2014 tarihli ve 2014/32607 Esas, 2014/29133 Karar sayılı ilamıyla yapılan incelemede hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 04.04.2024 tarihli ve KD - 2024/18208 sayılı yazı ile, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 08.12.2014 tarihli ve 2014/32607 Esas, 2014/29133 Karar sayılı ilâmında, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere dair bir karar verilmediği anlaşıldığından bu hususta gereğinin takdiri ve yerine getirilmesinin Dairemizden talep edildiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yapılan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzeltme talebinin yerinde olduğu anlaşılarak, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25.07.2011 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 25.02.2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek; suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4, 119/1-c ve 31/3. maddelerinde belirtilen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 15 yıllık zamanaşımının, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-f maddesinde belirtilen mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre ise, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suçun işlendiği tarih olan 09.12.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.