Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/6105 E. , 2024/17596 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2016/564 E., 2017/558 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme İNCELEME KONUSU KARARLAR: Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN :
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/6105 E. , 2024/17596 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2016/564 E., 2017/558 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme İNCELEME KONUSU KARARLAR: Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2024 tarihli ve KYB-2024/34656 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ün mahkumiyetine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Adana 2. Çocuk Mahkemesinin 12/12/2017 tarihli ve 2016/564 esas, 2017/558 sayılı kararının 18/04/2018 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 01/04/2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına ve mahkumiyetine ilişkin Adana 2. Çocuk Mahkemesinin 08/03/2022 tarihli ve 2022/31 esas, 2022/132 sayılı kararının Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20/09/2022 tarihli ve 2022/2255 esas, 2022/1607 sayılı kararı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonucunda, adı geçen suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine dair Adana 2. Çocuk Mahkemesinin 29/11/2022 tarihli ve 2022/465 esas, 2022/594 sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk müdafiine tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde ve Uyap içeriğinde bir kaydın mevcut olmadığı nazara alındığında, Adana 2. Çocuk Mahkemesinin 29/11/2022 tarihli kararının kesinleşmediği değerlendirilerek yapılan incelemede, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 188/1. maddesinde yer alan "Duruşmada, hükme katılacak hâkimler ve Cumhuriyet savcısı ile zabıt kâtibinin ve Kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hâllerde müdafiin hazır bulunması şarttır. (Ek cümle: 3/10/2016-KHK-676/5 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/5 md.) Müdafiin mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemesi veya duruşmayı terk etmesi halinde duruşmaya devam edilebilir." şeklindeki düzenleme uyarınca suça sürüklenen çocuk için atanan zorunlu müdafiin duruşmada hazır bulunması gerektiği, aynı Kanun'un 289/1-e. maddesinde, Cumhuriyet savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken kişilerin yokluğunda duruşma yapılmasının “hukuka kesin aykırılık halleri” arasında düzenlendiği; somut olaya bakıldığında suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında anılan Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafiinin karar duruşmasında hazır bulunması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilmesi suretiyle hüküm kurularak 5271 sayılı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE - KARAR Dosya kapsamına göre, katılan sıfatını alabilecek şekilde atılı suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Milli Eğitim Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu, Milli Eğitim Bakanlığına kovuşturma evresinde yöntemine uygun şekilde aynı Kanun'un 234/1-b-1 maddesi uyarınca duruşma gününü bildiren tebligatın yapılmadığı, bu nedenle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan davadan usûlüne uygun olarak haberdar edilmediği ve davaya katılabilmesi için olanak tanınmadığının anlaşılması karşısında, yasa yollarına başvurma hakkı bulunan ve yokluğunda karar verilen suçtan zarar gören kuruma gerekçeli kararın tebliği gerektiğinden mahkûmiyet hükümlerinin usûlüne uygun kesinleşmediği ve kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, Adana 2. Çocuk Mahkemesinin 12.12.2017 tarihli kararının Milli Eğitim Bakanlığına usûle uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, Adana 2. Çocuk Mahkemesinin 12.12.2017 tarihli ve 2016/564 Esas, 2017/558 Karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.