Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/632 K.2024/20285

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Ankara 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2020 tarih, 2019/203 Esas, 2021/25 Karar sayılı dosyasında verilen beraat hükmüne yönelik istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 23.12.2021 tarihli ve 2021/509 Esas,

2021/2713 Karar sayılı kararı ile ''Sanık beyanlarında ve dosya kapsamına alınan whatsapp ve Facebook sayfalarında adı geçen... rumuzunu veya isim ve soyadını kullanan hakkında aynı suçtan soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının araştırılarak, soruşturma veya kovuşturma bulunması halinde her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla, bu soruşturma ve kovuşturma ile ilgili dava dosyasının onaylı bir örneğinin getirtilerek incelenmesi, birleştirme imkanının bulunması halinde dosyaların birleştirilmesi,

birleştirme imkanının olmaması halinde ise ilgili dosyalardaki deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de. Katılan ...'in bilgisi ve rızası dışında 31/05/2018 günü Akbank ...Şubesi nezdinde ... iban numaralı hesabından sanık ... adına Akbank...

Şubesi nezdinde hesaba bağlı 5578 29****4180 numaralı kredi kartına tahsilat şeklinde 7.500 TL ödeme yapıldığının anlaşılması karşısında, tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanığın hayatın olağan akışına uymayan savunmalarına itibar edilerek atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Hukuka aykırı, katılan vekilinin istinaf istemi bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 280/1-f maddesi uyarınca'' ilişkin hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği,

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 23.12.2021 tarihli ve 2021/509 Esas, 2021/2713 Karar sayılı bozma kararı ile bozma kararı üzerine verilen Ankara 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2023 tarih, 2022/249 Esas, 2023/418 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün bozulmasına karar verilmesi,