Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/7424 E. , 2025/17322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/937 E., 2022/1933 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik i
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/7424 E. , 2025/17322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/937 E., 2022/1933 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu (İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraat kararlarının verildiği, O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesince duruma açılıp İlk Derece Mahkemesi kararları kaldırılarak, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 143. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezasına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerin temyizi kabil olduğu), 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın suç kastının olmadığına, suç konusu telefonu diğer sanık ...'un verdiğine, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasının isabetli olmadığına, zararın müştekinin bulunamaması nedeniyle giderilemediğine, bu nedenle sanık hakkında aynı Kanun'un 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğine, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna" sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın suça iştirak iradesini gösterir bir delil bulunmadığına, suçun kasten işlenebilen suç olduğuna, sanığın kastının olmadığına, suça konu telefonun sanığın zilyetliğinde iken yakalanmadığına, sanık hakkında aynı Kanun'un 62. ve 168/1 maddelerinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.