Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/7017 K.2024/9650

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün mahkûmiyet hükmü olduğunun anlaşılması karşısında. Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2016 tarihli ve 2016/867 Değişik iş sayılı kararının bu hüküm bakımından hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

I) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve mercinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan sanıklar müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın mercince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, II) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... ile katılanlar ..., ...,

... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

14.04.2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, III) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Katılan sanık ...'in, katılan sanık ...'in aracına taş atmak suretiyle zarar vermesi şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunu oluşturduğu; bu suç için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, süreyi kesen son işlem olan katılan sanığın sorgusunun yapıldığı 31.03.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, katılan sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, IV) Katılan sanık ... hakkında, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, görevi yaptırmamak için direnme ve katılan sanıklar ... ile ...'a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemine gelince.

Katılan sanık ... müdafii tarafından, katılan sanık hakkında kurulan beraat hükümlerinin vekalet ücreti yönünden temyiz edildiği belirlenerek sadece vekalet ücretine hasren yapılan incelemede.