İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/10894 K.2025/19632

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf…

Esas2025/10894Karar2025/19632Tarih4 Kasım 2025Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2025/10894 E., 2025/19632 K.

Karar tarihi
4 Kasım 2025
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/776 E., 2025/995 K
Suçlar
Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
Hükümler
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Ret,Onama I. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

Karar Detayı

720 kelime·4 dk okuma

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından,

suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II.Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuğun suçun faili olmadığı, sadece suç işlenirken diğer sanığın yanında bulunduğu, TCK 39. madde gereği yardım etme hükümlerinin uygulanarak indirim yapılması gerektiği, hırsızlık suçunun nitelikli halinin somut olayda oluşmadığı, bisikletler birbirleri ile kilitli olup başka yere kilitlenmemiş olduğu, bisikletlerin bina veya eklentileri içerisinde bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Suça sürüklenen çocuk hakkında Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 28.05.2024 tarihli ve 2023/140 Esas, 2024/1527 Karar sayılı kararına konu Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/691 Esas ve 2022/1019 Karar sayılı kararının yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği ve kararda suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 31/3, 168/1 ve 62. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezanın erteli 11... gün hapis cezası olduğu,

bozma kararından sonra yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuk hakkında yeni hüküm kurulurken suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan maddeler uygulandıktan sonra sonuç ceza belirlenip, yeni cezanın önceki hükümde bulunan erteli 11... gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, kazanılmış hak kavramına yanlış anlam verilerek sanık hakkında TCK’nın 142/2-h, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunduktan sonra kazanılmış hakkın gözetildiği belirtilerek cezanın 11... gün hapis cezasına indirilmesi ve bu cezanın da aynı Kanun’un 50/1-a,

52/2. maddeleri gereğince 6.660,00 TL adlî para cezasına çevrilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,

hırsızlık suçundan hükmedilen "2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği erteli 11... gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. ( Karşı Oy) ( KARŞI OY Sanığa verilen 11... gün hapis cezasının ertelendiği ve sanık lehine temyiz edildiği, hükmün bozulması üzerine yapılan yargılamada ise erteleme yerine hapis cezasının adlî para cezasına çevrildiği, bu hükmün de sanık lehine temyiz edilmesi üzerine sayın çoğunluk bozma kararı vermiştir. Hukuki sorun, kazanılmış hakkın ikinci hükümde ihlal edilip edilmediği konusundadır. Temyiz veya olağan kanun yolunda lehe başvurularda hükmün aleyhe bozulmasına veya düzeltilip değiştirilmesi mümkün değildir. Kazanılmış hak korunmalıdır. Kazanılmış hak bir davada bir kez korunur ve sonraki temyiz veya kanun yolunda korunmaz denilemez. Her kanun yolu başvurusu ayrı düşünülür ve her kanun yolu başvurusunda ayrıca korunur. Sanık hakkındaki hapis cezası ertelenmiş ve sonradan hükümde hapis, paraya çevrilmişse yine kazanılmış hak doğar ve paraya çevirmeye dokunulamaz. Sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmıyoruz.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarında suça sürüklenen çocuk hakkında önceki hükümde erteli hapis cezası verilmişken, bozma sonrası yeniden yargılamada kazanılmış hak yanlış yorumlanarak ceza adli para cezasına çevrilmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Yalnızca sanık lehine temyiz üzerine bozulan hükümde kazanılmış hak korunmalıdır; bozma sonrası yeni cezanın önceki erteli hapis cezası üzerinden infazı gerekirken, cezanın adli para cezasına çevrilmesi kazanılmış hakka aykırıdır ve CMK 303 uyarınca düzeltilerek onanır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Sanık lehine bozmada kazanılmış hak (erteleme dahil) her kanun yolu aşamasında korunur; müdafi, bozma sonrası yeniden yargılamada aleyhe sonuç (erteleme yerine paraya çevirme) doğuran uygulamalara kazanılmış hak ihlali olarak itiraz etmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2025/10894
Karar No
2025/19632
Tarih
4 Kasım 2025
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/10877 K.2025/22902
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/10802 K.2025/18422
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/10800 K.2025/16936
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/10650 K.2025/20939
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/10590 K.2025/19618
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/10542 K.2025/17419

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.