Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/10894 E. , 2025/19632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/776 E., 2025/995 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret,Onama I. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükme İlişkin T
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/10894 E. , 2025/19632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/776 E., 2025/995 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret,Onama I. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II.Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuğun suçun faili olmadığı, sadece suç işlenirken diğer sanığın yanında bulunduğu, TCK 39. madde gereği yardım etme hükümlerinin uygulanarak indirim yapılması gerektiği, hırsızlık suçunun nitelikli halinin somut olayda oluşmadığı, bisikletler birbirleri ile kilitli olup başka yere kilitlenmemiş olduğu, bisikletlerin bina veya eklentileri içerisinde bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 28.05.2024 tarihli ve 2023/140 Esas, 2024/1527 Karar sayılı kararına konu Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/691 Esas ve 2022/1019 Karar sayılı kararının yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği ve kararda suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 31/3, 168/1 ve 62. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezanın erteli 11... gün hapis cezası olduğu, bozma kararından sonra yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuk hakkında yeni hüküm kurulurken suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan maddeler uygulandıktan sonra sonuç ceza belirlenip, yeni cezanın önceki hükümde bulunan erteli 11... gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, kazanılmış hak kavramına yanlış anlam verilerek sanık hakkında TCK’nın 142/2-h, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunduktan sonra kazanılmış hakkın gözetildiği belirtilerek cezanın 11... gün hapis cezasına indirilmesi ve bu cezanın da aynı Kanun’un 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 6.660,00 TL adlî para cezasına çevrilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hırsızlık suçundan hükmedilen "2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği erteli 11... gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. ( Karşı Oy) ( KARŞI OY Sanığa verilen 11... gün hapis cezasının ertelendiği ve sanık lehine temyiz edildiği, hükmün bozulması üzerine yapılan yargılamada ise erteleme yerine hapis cezasının adlî para cezasına çevrildiği, bu hükmün de sanık lehine temyiz edilmesi üzerine sayın çoğunluk bozma kararı vermiştir. Hukuki sorun, kazanılmış hakkın ikinci hükümde ihlal edilip edilmediği konusundadır. Temyiz veya olağan kanun yolunda lehe başvurularda hükmün aleyhe bozulmasına veya düzeltilip değiştirilmesi mümkün değildir. Kazanılmış hak korunmalıdır. Kazanılmış hak bir davada bir kez korunur ve sonraki temyiz veya kanun yolunda korunmaz denilemez. Her kanun yolu başvurusu ayrı düşünülür ve her kanun yolu başvurusunda ayrıca korunur. Sanık hakkındaki hapis cezası ertelenmiş ve sonradan hükümde hapis, paraya çevrilmişse yine kazanılmış hak doğar ve paraya çevirmeye dokunulamaz. Sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmıyoruz.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarında suça sürüklenen çocuk hakkında önceki hükümde erteli hapis cezası verilmişken, bozma sonrası yeniden yargılamada kazanılmış hak yanlış yorumlanarak ceza adli para cezasına çevrilmiştir.
Hukuki İlke: Yalnızca sanık lehine temyiz üzerine bozulan hükümde kazanılmış hak korunmalıdır; bozma sonrası yeni cezanın önceki erteli hapis cezası üzerinden infazı gerekirken, cezanın adli para cezasına çevrilmesi kazanılmış hakka aykırıdır ve CMK 303 uyarınca düzeltilerek onanır.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Sanık lehine bozmada kazanılmış hak (erteleme dahil) her kanun yolu aşamasında korunur; müdafi, bozma sonrası yeniden yargılamada aleyhe sonuç (erteleme yerine paraya çevirme) doğuran uygulamalara kazanılmış hak ihlali olarak itiraz etmelidir.