Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/1145 E. , 2025/4671 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/313 E., 2024/353 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM: Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. ma
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/1145 E. , 2025/4671 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/313 E., 2024/353 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM: Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonucunda Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2010 tarihli ve 2009/343 Esas, 2010/82 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 04.05.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın anılan kararın kesinleşmesini müteakip 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemediği gözetilerek, 5271 sayılı Kanun’un 231/10. maddesinde yer alan "Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme gereğince açıklanması geri bırakılan hükmün bütün sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılmasına, kamu davasının bu nedenle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye değişik gerekçeyle uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,sanık hakkında hırsızlık suçundan açıklanması geri bırakılan hükmün, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlememesi nedeniyle ortadan kaldırılmasına ve bu suçtan açılan kamu davasının CMK'nın 231/10 ve 223/8. madde ve fıkra hükümleri gereği DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.