Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/13043 E. , 2025/20097 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1109 E., 2018/1155 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Sanık .
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/13043 E. , 2025/20097 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1109 E., 2018/1155 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan ve sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından ve sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik ise 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek, sanıklar ... ve ...’nun temyiz dilekçelerinde herhangi bir sebep göstermedikleri anlaşıldığından; sanıkların temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, üzerine atılı suçtan dolayı vermiş olduğu ifade ve beyanlarına rağmen mağdur edildiğine, atılı suçlamayı kabul etmediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2015 tarihli ve 2014/142 E., 2015/398 K. sayılı ilamında, sanık hakkında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereğince hüküm fıkrasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve yerine ''Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2015 tarihli ve 2014/142 E., 2015/398 K. sayılı ilamındaki, TCK'nın 116/4, 119/1-c ve 62. maddeleri gereğince verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hirsizlik, konut dokunulmazligi ve kimlik bilgisi kullanma suclari; mahkeme, tekerrure esas alinan onceki ilamda birden fazla suctan ceza bulundugu halde ilamin tamamini tekerrure esas almistir.
Hukuki İlke: Tekerrure esas onceki ilamda birden fazla mahkumiyet varsa, bunlardan yalnizca en agir olani TCK 58 uygulamasinda tekerrure esas alinabilir; ilamin tamaminin esas alinmasi hatalidir ve CMK 303 uyarinca duzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: duzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Muvekkil aleyhine tekerrur uygulanirken, tekerrure esas ilamda birden fazla ceza varsa yalnizca en agirinin esas alinmasi gerektigini ileri surun; sabika/ilam icerigini kalem kalem denetleyin.