Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/13074 E. , 2025/24024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/568 E., 2025/2298 K. SUÇLAR : Dikili Ağaç, Fidan veya Bağ Çubuğuna Zarar Verme, Hakkı Olmayan Yere Tecavüz HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararıların; 5271 sayılı Cez
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/13074 E. , 2025/24024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/568 E., 2025/2298 K. SUÇLAR : Dikili Ağaç, Fidan veya Bağ Çubuğuna Zarar Verme, Hakkı Olmayan Yere Tecavüz HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararıların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın mecbur kaldığı için ağaçları kestiğine, can ve mal güvenliği sebebi ile zorunluluk hali olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Sinop 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğininde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından mahkûm edildiği, bozma üzerine kurulan hükümlerde sanık müdafiinin ağaçların can ve mal güvenliği nedeniyle zorunluluk halinde kesildiğini ileri sürdüğü davadır.
Hukuki İlke: CMK 288 ve 294 uyarınca temyiz hükmün hukuki yönüne ilişkin olmalıdır; zorunluluk hali savunması dosya kapsamında karşılık bulmadığından kurulan mahkûmiyet hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Zorunluluk hali savunmasının kabulü için tehlikenin ağırlığı, başka çözüm bulunmaması ve orantılılık somut delille kanıtlanmalıdır; soyut 'can/mal güvenliği' iddiası tek başına beraat sağlamaz.