İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/13171 K.2025/19567

Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Esas2025/13171Karar2025/19567Tarih4 Kasım 2025Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2025/13171 E., 2025/19567 K.

Karar tarihi
4 Kasım 2025
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2022/82 E., 2023/37 K
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Kanun yararına bozma isteminin kabulü ile hükmün bozulması Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/6552 Esas, 2025/14196 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.10.2025 tarihli ve KYB-2025/49374 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi

Karar Detayı

482 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Atılı suçu 02.07.2021 günü saat 17.28 sıralarında işleyen ve dosya içerisinde mevcut "..." belgesine göre, 02.07.2006 tarihinde saat 18.00'de doğduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, doğum saati dikkate alınarak oniki yaşını doldurmuş, onbeş yaşını doldurmamış olduğu kabul edilerek hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunduğundan, bu yöndeki kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Atılı suçu 02.07.2021 tarihinde saat 17.30 sıralarında işleyen ve dosya içerisinde mevcut "..." belgesine göre, 02.07.2006 tarihinde saat 18.00'de doğduğu anlaşılan hükümlünün, doğum saati dikkate alınarak oniki yaşını doldurmuş, onbeş yaşını doldurmamış olduğundan bahisle hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinin Kanuna aykırı olduğu belirtilerek itiraz talebinde bulunulmuş ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 11.10.2022 tarihli ve 2020/13-349 Esas, 2022/630 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, çocukluk evresinin ne zaman sona ereceği, onsekiz yaşın ne zaman doldurulmuş sayılacağı hususunda Kanun'da bir düzenlemeye yer verilmemiş olmakla birlikte; bilindiği üzere, insanlar doğduğu anda sıfır yaşında doğar ve bir yaşına gelinceye kadar yaşından gün almaya başlar.

Doğduğundan bir yıl sonrasında ise, başka bir ifadeyle, ilk doğum gününde 1 yaşını doldurmuş olur. Buradaki doldurma ifadesi, yaşın tamamlanmış olması anlamına gelmektedir. Kanun’da yaşa girme ifadesi bulunmadığından yaş hesabı yapılırken yaşın tamamlanmış olmasını aramak gerekecektir. Örneğin, 01.01.2000 tarihinde doğan bir kişi, 31.12.2000 tarihine kadar sıfır yaşında kabul edilir. Yaşı anlatılmak istendiğinde yaş hesaplaması ay olarak belirtilir.

Bu kişi 01.01.2001 tarihinde bir yaşını tamamlar, 02.01.2001 tarihinde de iki yaşından bir gün almış olur. Bu bilgiler ışığında somut dosya incelendiğinde. 02.07.2006 doğumlu olan hükümlünün, 02.07.2021 tarihinde işlediği suç nedeniyle hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1- Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ REDDİNE, 2- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmediğinden, 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesinin 3. fıkrası gereğince itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

MUHALİF ŞERHİ: Dairemizin 08.07.2025 tarihli ve 2025/6552 Esas, 2025/14196 Karar sayılı KYB dosyasında yazdığım muhalif şerhi doğrultusunda itirazın kabul edilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İtiraz Sebepleri
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar

Karar Bilgileri

Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2025/13171
Karar No
2025/19567
Tarih
4 Kasım 2025
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/13011 K.2025/21567
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/12723 K.2025/19351
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/12189 K.2025/24041
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/12096 K.2026/4941
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/11953 K.2025/24430
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/11668 K.2026/1333

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.