KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/13243 E., 2026/2463 K.
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/194 E., 2025/362 K
- Suç
- Konut dokunulmazlığının ihlâli
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
322 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,
1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak: Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 08.06.2020 tarihli bozma ilâmı öncesi yapılan yargılamada sanığın neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği, bu hükmün aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında tayin olunan cezanın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 10 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının 10 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan yargılanan sanık, Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 08.06.2020 tarihli bozma ilamı öncesinde 10 ay hapse mahkûm edilmiş ve bu hükmü yalnızca kendisi temyiz etmişti. Bozma sonrası Asliye Ceza Mahkemesi yeniden mahkûmiyet kurarken infaza esas cezayı kazanılmış hak formülüne uygun biçimde ifade etmedi; sanık kararı tekrar temyiz etti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş ve aleyhe bir temyiz istemi bulunmuyorsa, bozma sonrası kurulan hükümde cezanın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği önceki ceza miktarı üzerinden infaz edileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, hüküm fıkrasındaki infaza ilişkin ibareyi çıkarıp yerine cezanın 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 10 ay hapis üzerinden infazına dair ibareyi ekleyerek, 322. maddenin verdiği yetkiyle hükmün düzeltilerek onanmasına oy birliğiyle karar verdi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası kurulan hükümlerde müdafi, kazanılmış hakkın hüküm fıkrasında doğru formülle yer alıp almadığını denetlemelidir; ifade hatası infaz aşamasında aleyhe sonuç doğurabileceğinden, bu emsaldeki gibi düzeltilerek onama talebi temyiz dilekçesinde açıkça istenebilir.