KÜNYE
- Daire
- 2. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2025/13148
- Karar No
- 2025/19559
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
Karar Detayı
600 kelime·3 dk okuma
2. Ceza Dairesi 2025/13148 E. , 2025/19559 K. "İçtihat Metni" MAHKEMELERİ : Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesi - Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi - Ceyhan 6. Asliye Ceza Mahkemesi SAYILARI : 2021/280 E., 2022/318 K. - 2022/284 E., 2023/127 K. - 2022/286 E., 2023/414 K SUÇ : Karşılıksız yararlanma KARARLAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2025 tarihli ve KYB-2025/113276 sayılı kanun yararına bozma isteminin.
"Dosyalar kapsamına göre, Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/284 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 02/12/2020, iddianame düzenleme tarihinin ise 12/05/2022 olduğu, Ceyhan 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/286 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 09/02/2021, iddianame düzenleme tarihinin 29/06/2022 olduğu, Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/280 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 15/03/2021, iddianame düzenleme tarihinin 30/06/2021 olduğu, her üç dosyadaki suçların 30/06/2021 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı,
sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı adreste ve mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilerek 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri kapsamında ve teşditin derecesinde değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE İncelemeye konu dosyalardan Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/280 Esas sayılı dosyasının gerekçeli karar başlığında. 03.09.2020 olan suç tarihinin, 15.03.2021 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
Dosyalar kapsamına göre, hükümlü hakkında aynı adreste tutulan birden fazla kaçak elektrik tutanağından dolayı ayrı ayrı davaların açılıp yargılamaların yapıldığı; buna göre hükümlü hakkında 03.09.2020 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçundan cezalandırılması istemiyle Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2021 tarihli iddianamesiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2021/280 Esas, 2022/318 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği;
hükümlü hakkında 02.12.2020 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçundan cezalandırılması istemiyle Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2022 tarihli iddianamesiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2022/284 Esas, 2023/127 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği;
yine hükümlü hakkında 09.02.2021 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçundan cezalandırılması istemiyle Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2022 tarihli iddianamesiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda Ceyhan 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2022/286 Esas, 2023/414 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,
anılan üç hükmün de istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği, her üç dosyada da atılı suçların 30.06.2021 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukukî kesinti olmadığı, anılan üç dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu ve suç tarihlerinin yakınlığı dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiğinin kabulünün gerekeceği anlaşılmakla;
anılan dosyaların birleştirilmesi ve hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle yazılı şekilde kararlar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2021/280 Esas, 2022/318 Karar sayılı kararı ile Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2022/284 Esas, 2023/127 Karar sayılı kararının ve Ceyhan 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2022/286 Esas, 2023/414 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Aynı hükümlü hakkında aynı adreste tutulan birden fazla kaçak elektrik tutanağına dayanılarak Ceyhan'da üç ayrı asliye ceza mahkemesinde ayrı ayrı karşılıksız yararlanma davası açılıp ayrı mahkûmiyet kararları verilmiş, kararlar istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçların ilk iddianame tarihinden önce, aynı mahiyette ve suç tarihleri birbirine yakın işlenmesi bir suç işleme kararının icrasını gösterir; bu nedenle TCK 43'teki zincirleme suç hükümleri uygulanarak dosyaların birleştirilmesi gerekirken her eylem için ayrı hüküm kurulması hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: kanun yararına bozma
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı kişi hakkında aynı adres/mahiyette birden çok kaçak elektrik davası varsa, TCK 43 zincirleme suç ve dosyaların birleştirilmesi talep edilmelidir; birleşme, ayrı ayrı verilecek cezaların toplamından daha lehe sonuç doğurur ve gerekirse CMK 309 kanun yararına bozma yoluna gidilebilir.