KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/13411 E., 2026/5416 K.
- Karar tarihi
- 31 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/994 E. 2019/893 K
- Suçlar
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama I-Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz istemlerinin incelenmesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 18.04.2019 tarihli ve 2019/994 Esas, 2019/893 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Karar Detayı
446 kelime·2 dk okuma
Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca.
"İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları''nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "sanığın uyuşturucu madde etkisi altında olduğunu, TCK'nın 62. maddesi gereğince daha fazla indirim yapılması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine" sanık ...'ın temyiz isteminin; "diğer sanıkların kendisine ücret teklif ettiğine, kendisinin de kabul ettiğine, kendisinin beklediğine, suça dahil olmadığına, TCK'nın 37. maddesinin uygulanmaması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinde hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yargılanan sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik istinaf başvuruları İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş, sanık müdafi ile bir sanık kararı temyiz etmiştir. 2. Ceza Dairesi suçları temyiz edilebilirlik yönünden ikiye ayırarak incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinin beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararları temyiz edilemez; temyiz yolu açık hükümlerde ise aynı Kanun'un 288. ve 294. maddeleri gereği temyiz ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin hukuka aykırılık sebebine dayanabilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme hükümleri yönünden temyiz istemleri kesinlik sınırı nedeniyle reddedilmiş; hırsızlık hükümleri yönünden ise TCK'nın 62. maddesi indirimine ve 37. maddesinin uygulanmasına ilişkin itirazlar yerinde görülmeyerek hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Birden fazla suçtan kurulan hükümlerde her suçun ceza miktarına göre temyiz edilebilirliği ayrı ayrı değerlendirilir; kesinlik sınırı altındaki suçlar için temyiz dilekçesi yazmak yerine, temyizi mümkün olan ağır suçta hükmün hukuki yönüne odaklanan somut aykırılık sebepleri geliştirmek gerekir.