İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/14087 K.2026/1319

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz…

Esas2025/14087Karar2026/1319Tarih2 Şubat 2026Okuma2 dk · 367 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2025/14087 E., 2026/1319 K.

Karar tarihi
2 Şubat 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/1823 E., 2025/3072 K
Suçlar
Hırsızlık
Hükümler
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

367 kelime·2 dk okuma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; ''hırsızlık suçunun unsurlarının ve nitelikli halinin oluşmadığına, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçu bakımından herhangi bir kastının bulunmadığına, sanığın suça konu dorse tamponu ile dorse yağ tankının eski görünümleri sebebiyle atıldığını ve hurda olduğunu düşünerek aldığına, sanığın suç konusu ve unsurları bakımından hataya düşmüş olduğu gözetilmeden hırsızlık suçunun nitelikli halinden hüküm tesis edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

şikâyetin bulunmaması ve zararın giderilmiş olması dikkate alınmaksızın hakkaniyete ve ölçülülük ilkesine aykırı hüküm tesis edildiğine, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına karar verilmesine'' ilişkin, sanık ...'in temyiz isteminin ise;

''tarafına verilen cezanın adaletsiz bir şekilde verildiğine, şikâyetin bulunmadığına, zararı gidermek istemelerine rağmen şikâyetçinin istemediğine, Mahkemece bu durumun dikkate alınmadığına ve cezada yarı oranında indirim yapılmadığına, suça konu eşyaların alındığı yerin bina eklentisi niteliğinde olmayıp açık alan olduğuna, bu hususlar gözetilerek tekrar karar verilmesine'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ...

Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...

SONUÇ / HÜKÜM

Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanık, suça konu dorse tamponu ile dorse yağ tankını aldığı olayda hırsızlık suçundan bozma üzerine kurulan hükümle mahkum edilmiş; sanık müdafii eşyaların eski görünümleri nedeniyle hurda sanılarak alındığını ve suçun unsurları ile nitelikli halinin oluşmadığını, sanık ise eşyaların alındığı yerin bina eklentisi değil açık alan olduğunu ve zararı gidermek istemelerine rağmen şikayetçinin kabul etmediğini ileri sürerek temyiz etmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: CMK'nın 288. maddesi uyarınca temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanabilir ve 294. madde gereği temyiz eden bozma nedenini hükmün hukuki yönüne ilişkin olarak göstermek zorundadır; Yargıtay incelemesi bu temyiz sebepleri çerçevesinde hükmün hukuka uygunluğunun denetimiyle sınırlıdır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Daire, hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek sanık ve müdafiinin temyiz nedenlerini reddetmiş, CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Hurda zannıyla alma (hata) ve eşyanın açık alanda bulunması savunmaları bu dosyada sonucu değiştirmemiştir; benzer savunmaları temyizde ileri sürecek müdafiin bunları soyut iddiadan öteye taşıyıp delillerle ilk derece ve istinaf aşamasında güçlü biçimde işlemesi gerekir, aksi halde Yargıtay sınırlı hukukilik denetiminde bunları aşamaz.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2025/14087
Karar No
2026/1319
Tarih
2 Şubat 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/13655 K.2026/5146
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/13534 K.2025/20844
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/13531 K.2025/20206
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/13528 K.2025/20200
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/13526 K.2025/20205
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/13525 K.2025/20204

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.