Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/14670 E. , 2026/6118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/875 E., 2025/441 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebil
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/14670 E. , 2026/6118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/875 E., 2025/441 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyizlere hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'nün temyiz isteminin, "eksik araştırma ile karar verildiğine, müdafiisi hazır bulunmadan alınan kolluk beyanının hükme esas alındığına, hükmün gerekçesiz olduğuna"; sanık ...'un temyiz isteminin, "cezanın çok olduğuna"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "ikinci kez mükerrirliğin şartlarının gerçekleşmediğine, sanığın beraatine karar verilmesi, aksi hâlde cezanın alt sınırdan verilmesi gerektiğine, takdiri indirim oranının üst sınırdan ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'nün yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya 34. Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 34. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık suçundan yargılanan sanıklar hakkında bozma üzerine Antalya 34. Asliye Ceza Mahkemesince yeniden kurulan mahkûmiyet hükümleri sanıklar ve müdafi tarafından temyiz edilmiştir. Sanıklar eksik araştırma, müdafi hazır olmadan alınan kolluk beyanının hükme esas alınması, gerekçesizlik, cezanın fazlalığı ve ikinci kez tekerrür koşullarının oluşmadığı yönünde sebepler ileri sürmüş; 2. Ceza Dairesi hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke: CMK 288 uyarınca temyiz ancak hükmün hukuka aykırılığına dayanabilir ve CMK 294 gereği temyiz eden, bozma nedenini hükmün hukuki yönüne ilişkin olarak göstermek zorundadır; inceleme bu sebeplerle sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile mahkûmiyet hükümlerinin onanması; Daire, bozma sonrası kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını belirtmiştir.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası kurulan hükümlere karşı temyizde 'ceza çok' veya 'eksik araştırma' gibi genel itirazlar sonuç getirmemektedir; müdafi hazır olmadan alınan kolluk beyanı gibi somut usul aykırılıklarının hükme etkisinin dilekçede delil bağlantısıyla ortaya konması gerekir, aksi halde istem soyut kaldığı için reddedilir.