Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/14698 E. , 2026/6114 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/424 E., 2025/590 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19.03.2024 tarihli, 2024/1275 Esas, 2024/980 K
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/14698 E. , 2026/6114 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/424 E., 2025/590 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19.03.2024 tarihli, 2024/1275 Esas, 2024/980 Karar sayılı kararının, hükümlü ve müdafiinin temyiz istemleri üzerine Dairemizin 24.06.2024 tarihli, 2024/7481 Esas, 2024/10128 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçu yönünden düzeltilerek onama kararı verilerek kesinleşmesine rağmen Yargıtay ilâmına farklı anlam yüklenerek mahkûmiyet kararının bozulduğu kabul edilip yeniden yargılama yapılarak mükerrir karar verilmesi nedeniyle verilen bu kararın hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığı belirlenmekle; hükümlünün hukuken geçersiz olan karara yönelik temyiz isteğinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Kayseri 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık suçundan verilen bölge adliye mahkemesi kararı, Yargıtay Dairesince düzeltilerek onanmış ve kesinleşmiştir. Buna rağmen mahkeme, Yargıtay ilamına farklı anlam yükleyerek mahkumiyetin bozulduğunu kabul edip yeniden yargılama yapmış ve mükerrer bir karar vermiştir. Hükümlü bu ikinci karara karşı temyiz yoluna başvurmuştur.
Hukuki İlke: Düzeltilerek onama ile kesinleşen bir hüküm bulunmasına rağmen, ilama farklı anlam yüklenerek yeniden yargılama yapılıp verilen mükerrer karar hukuki değerden yoksun ve yok hükmündedir. Hukuken varlık kazanmamış bir karar temyiz davasına konu edilemez; bu tür karara yönelik temyiz istemi CMK 298 uyarınca reddedilir.
Uygulama Sonucu: Hükümlünün, hukuken geçersiz ve yok hükmündeki karara yönelik temyiz istemi CMK 298 uyarınca reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kesinleşmiş bir hüküm varken mahkemenin yeniden yargılamayla oluşturduğu mükerrer karar yok hükmünde olduğundan, buna karşı temyiz yerine, geçersizliğin tespiti ve infaz sırasında yok hükmünde kararın uygulanmaması yönünde girişimde bulunulması daha isabetlidir. Yargıtay ilamının kapsamı ve niteliği (onama mı, bozma mı) dikkatle okunmalı, mahkemece yanlış yorumlandığında derhal itiraz edilmelidir.