KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/16534 E., 2026/6122 K.
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3045 E., 2025/3470 K
- Suç
- Kamu malına zarar verme
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
299 kelime·1 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, "dosyada mevcut olan tüm delillerin beraat eden sanığın mahkûmiyeti için yeterli olduğuna, suçun gerçekleşmesi için yasanın aradığı şartların gerçekleştiğine, taraflı sanık beyanına itibar edilerek verilen kararın yerinde olmadığına, eksik inceleme ve hatalı hukuki değerlendirme yapılarak, inandırıcılıktan uzak, maddi gerçekliğe aykırı sanık savunmasına dayanılarak verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanik hakkinda kamu malina zarar verme sucundan yapilan yargilama sonucunda ilk derece mahkemesince beraat karari verilmis, bu karar istinaf asamasindan gecerek temyiz incelemesine tasinmistir. Katilan vekili, dosyadaki tum delillerin sanigin mahkumiyeti icin yeterli oldugunu, eksik inceleme ve hatali hukuki degerlendirme yapildigini ileri surerek beraat kararinin bozulmasini istemistir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK'nin 288. maddesi uyarinca temyiz ancak hukumun hukuka aykiri olmasi nedenine dayanabilir; bir hukuk kuralinin uygulanmamasi veya yanlis uygulanmasi hukuka aykiriliktir. CMK'nin 294. maddesi geregi temyiz sebebi ancak hukumun hukuki yonune iliskin olabilir. Delillerin takdirine ve maddi vakia degerlendirmesine yonelik, hukuki aykirilik icermeyen temyiz istemleri yerinde gorulmez; beraat kararinda isabetsizlik bulunmadigi takdirde hukum onanir (CMK 302/1).
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Katilan vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile beraat hukmunun onanmasi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Katilan/mudahil tarafinda temyiz dilekcesi hazirlanirken sirf delil takdirine ve maddi vakiaya iliskin itirazlarin (CMK 288 ve 294 karsisinda) esastan reddedilecegi gozetilmeli; temyiz sebepleri somut bir hukuka aykiriliga (kural ihlaline) baglanmalidir. Savunma acisindan ise beraat kararinin salt delil takdirine dayali olmasi, temyizde korunmasini kolaylastirir.