Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/1476 E. , 2025/4780 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1898 E., 2024/2534 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurunun esastan reddi, istinaf başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade I- Sanık hakkın mala zarar verme s
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/1476 E. , 2025/4780 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1898 E., 2024/2534 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurunun esastan reddi, istinaf başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade I- Sanık hakkın mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen ve 5271 sayılı CMK’nın 272/3-a maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan kesin nitelikteki 3.000,00 TL adlî para cezası ile ilgili olarak Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararına karşı aynı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulabileceğinden, sanık ile müdafiinin mala zarar verme suçu ile ilgili kanun yolu başvuruları itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline Tebliğname'ye uygun olarak İADESİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen kararlar sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmişse de, sanığın bulunduğu cezaevi müdürlüğü kanalıyla dosyaya ibraz etmiş olduğu 31.10.2014 tarihli dilekçe münderecatında yer alan “cezam onaylansın, müddetname tarafıma yollansın” şeklindeki beyanıyla temyiz hakkını kullanmak istemediğini belirterek temyizden vazgeçme iradesini açıkladığı, sonrasında 18.11.2024 tarihli dilekçesi ile tekrar hükmü temyiz ettiğini belirtmiş ise de, feragatten feragat mümkün olmadığından 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi uyarınca feragat nedeniyle dava dosyanın Tebliğname'ye uygun olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulmuş; sanık cezaevinden verdiği dilekçeyle 'cezam onaylansın, müddetname yollansın' diyerek temyizden vazgeçmiş, sonra tekrar temyiz dilekçesi vermiştir.
Hukuki İlke: Mala zarar verme suçundaki kesin nitelikteki para cezasına karşı başvuru itiraz niteliğinde olup merciince incelenmelidir; temyizden feragat edildikten sonra feragatten dönmek (feragatten feragat) mümkün olmadığından sonradan verilen temyiz dilekçesi hüküm doğurmaz.
Uygulama Sonucu: İADE (incelenmeksizin) — mala zarar verme yönünden başvuru itiraz sayılarak merciye, hırsızlık ve konut dokunulmazlığı yönünden ise geçerli feragat nedeniyle dosya incelenmeksizin mahalline iade edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Cezaevinden verilen 'cezam onaylansın' türü beyanlar temyizden geçerli feragat sayılır ve geri alınamaz; müvekkil bu tür dilekçeleri imzalamadan önce sonucun temyiz hakkını kesin biçimde sonlandıracağı konusunda mutlaka uyarılmalıdır.