Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/15207 E. , 2026/10339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1068 E. 2025/1165 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hük
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/15207 E. , 2026/10339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1068 E. 2025/1165 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme dair sanık ve müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 23.06.2025 tarihli ve 2025/1068 Esas, 2025/1165 Karar sayılı kararının, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca kısmen Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme dair sanık ve müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşmak kaydı ile ceza tayinine gidildiği, sanığın samimi ikrarını içeren beyanları dikkate alındığında ve sanığın isnat edilen suçlamalar yönünden almış olduğu sonuç ceza düşünüldüğünde, ceza tayini sırasında alt sınırdan uzaklaşılmasının açıkça hakkaniyet ilkesine aykırı olduğuna yönelik olduğu, sanığın temyiz talebinin, eksik incelemeyle savunma hakkı kısıtlanarak hüküm tesis edildiği, kesintisiz takip ile yakalandığı, mahkemece orantılılık ilkesinin ihlâl edildiği, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak: İlk Derece Mahkemesince mükerrir olduğu kabul edilen sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/28 Esas, 2009/289 Karar sayılı ilamında birden fazla mahkûmiyet olması karşısında, bunlardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasına, "Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/28 Esas, 2009/289 Karar sayılı ilamdaki en ağır mahkûmiyet olan konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen 1 yıl hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrür uygulamasına esas alınması" yazılmak suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.