Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/15347 E. , 2025/23033 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/534 E., 2017/793 K. SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yar
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/15347 E. , 2025/23033 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/534 E., 2017/793 K. SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay ( Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 15.11.2018 tarih, 2018/7041 Esas ve 2018/15999 Karar sayılı kanun yararına bozma kararının Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2018 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek karara itirazın reddine dair Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2018 tarihli kararına ilişkin olduğu ve yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede, önceki kanaatinden etkilenebileceği dikkate alınarak, farklı bir hakim tarafından istem hakkında karar verilmesi gerekeceği gerekçe gösterilerek kararın kanun yararına bozulmasına karar verildiği, bozma kararının asıl karara ilişkin olmadığı belirlenerek yapılan incelemede; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği,temyize konu kararın Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık ve başkasına ait banka/kredi kartının izinsiz kullanılması suçlarında, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin karar hakkında verilmiş bir kanun yararına bozma kararı bulunmakta; temyize konu asıl karar ise Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiştir.
Hukuki İlke: 5320 sayılı Kanun 8/1 uyarınca Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında kanun yolu istinaftır; bu kararlara ilişkin dosyalar temyizen incelenemez, kanun yolu incelemesi için mahalline iade edilir.
Uygulama Sonucu: iade (kanun yolu istinaf olduğundan mahalline)
Dava Strateji Notu: Karar tarihinin BAM'ların faaliyet tarihinden önce mi sonra mı olduğu, doğru kanun yolunu (istinaf/temyiz) belirler; yanlış yola başvurulursa dosya incelenmeksizin iade edilir.