Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/16591 K.2026/2190

Başsavcılığının 24.12.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Konuya ilişkin olarak 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8/1. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun "Davaya yeniden bakacak mahkemenin hak ve mecburiyetleri" başlıklı 326/son maddesinde, "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz." şeklinde yerini bulan düzenleme nazara alındığında, ...

16. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli kararının yalnızca sanık müdafince temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Yargıtay Kapatılan

13. Ceza Dairesinin 09.11.2020 tarihli kararı ile bozulmuş olması karşısında, hükmedilecek hapis cezasının bozma öncesi tayin olunan ve kazanılmış hak teşkil eden 10 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi yerine, sonuç olarak 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmolunmasında isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Hükümlü hakkında Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 09.11.2020 tarihli bozma kararından önce verilen 10.12.2015 tarihli kararda, hırsızlık suçundan neticeten 10 ay hapis cezasına hükmedildiği ve hırsızlık suçundan kurulan bu hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

13. Ceza Dairesinin, 09.11.2020 tarihli ve 2020/7175 Esas, 2020/11093 Karar sayılı ilâmıyla bozulduğu anlaşılmakla; buna göre, 10.12.2015 tarihinde hükmedilen 10 ay hapis cezası, hükümlü lehine infaz bakımından kazanılmış hak oluşturduğundan, hükümlü hakkında 04.10.2022 tarihli karar ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 62/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gözetilerek 10 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, ...