Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/16597 E. , 2026/2184 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/462 E., 2024/799 K. SUÇ : Hırsızlık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya ka
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/16597 E. , 2026/2184 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/462 E., 2024/799 K. SUÇ : Hırsızlık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre; sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 142/2. maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra anılan Kanun'un 143. maddesi uyarınca cezada 1/2 arttırım yapılarak 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesini müteakip, anılan Kanun'un 35. uyarınca cezada 1/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası yerine, 5 yıl 8 ay 15 gün hapis cezasına ve nihayetinde 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası yerine, 4 yıl 9 ay 2 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında, katılan ...'in müşteki olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir. Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1. maddeleri gereği tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası yerine 5 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası belirlenmesinin ardından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim ile hükümlünün neticeten 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 4 yıl 9 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2024/462 Esas, 2024/799 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlü hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1. maddeleri gereğince belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak hükümlünün 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve devamında aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükümlünün neticeten 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.