Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/2160 E. , 2025/5822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2015/577 E., 2016/156 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı K
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/2160 E. , 2025/5822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2015/577 E., 2016/156 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Bir kısım suça sürüklenen çocukların hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 31.03.2016 tarihinde 18 yaşından küçük olmaları nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 185/1. maddesi gereğince kapalı duruşmaya başlandığı belirtilmekle birlikte; duruşma tutanağına açık yargılamaya son verildiği yazılarak ve hükmün açık olarak tefhim edildiği belirtilmek suretiyle çelişkiye yol açılması, 2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılama neticesinde gerekçeli karar başlığına "çocuk mahkemesi sıfatıyla" yargılama yapıldığının yazılmaması, 3- Suça sürüklenen çocukların soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadeleri sırasında suça konu malı çaldıkları yeri tarif etmeleri akabinde, kolluk görevlilerince yapılan araştırma neticesinde olayla ilgili henüz müracaatı bulunmayan şikâyetçiye suça konu kazın suça sürüklenen çocukların çaldıkları yeri göstermeleri sonucu iade edildiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Suça sürüklenen çocukların şikâyetçinin bir adet kazını çaldıklarının anlaşılması karşısında, suç tarihi itibarıyla suça konu malzemelerin değer tespiti yaptırılmak suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 5- 5237 sayılı Kanun'un 51.maddesinin 3.fıkrası, "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz" şeklinde olup; somut olayda, mahkûm olunan asıl ceza süresinin 2 yıl 9 ay 10 gün olmasına karşılık, denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çoçuklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.