Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/353 E. , 2025/4335 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1775 E., 2024/2602 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/353 E. , 2025/4335 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1775 E., 2024/2602 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 01.11.2023 tarihli ve 2023/4922 Esas, 2023/3593 Karar sayılı kararının Dairemizin, 20.02.2024 tarihli ve 2024/142 Esas, 2024/2730 Karar sayılı ilâmı ile bozulması üzerine, her ne kadar mahkeme tarafından direnme kararı verildiği belirtilmiş ise de; direnme kararında, bozmadan önce verilen kararda yer verilmeyen yeni ve farklı gerekçeler gösterildiği, bu itibarla direnme kararının eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; Bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılıp, taraflar çağrılarak ve sanıkların bozma ilamına karşı beyanları alınarak yeni hüküm tesis edildiği anlaşıldığından Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin şikayetçinin tüm zararı diğer sanıklar tarafından giderildiği halde mahkeme tarafından bu hususun göz ardı edilerek müvekkili lehine herhangi bir hüküm uygulanmadığına, kolluk kuvvetlerince gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan ev aramasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkilinin suç işleme kastıyla hareket etmediğine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, müvekkilinin olayın gerçekleştiği iddia edilen saatlerde ... Bar isimli mekanda eğlenmekte olduğuna ve mahkeme tarafından bu hususun araştırılmadığına, müvekkilinin de içerisinde bulunduğu aracın kolluk kuvvetleri tarafından durdurulduğuna ve yapılan incelemede araçta herhangi bir çalınan eşyanın bulunamadığına, daha sonra gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama kararı çıkartılarak diğer sanık ...'ın evinde arama yapıldığına, bu arama kararının da hukuka aykırı olduğuna, adli arama kararı çıkartılarak aramanın gerçekleştirilmesi gerektiğine, şikâyetçinin zararının giderilmiş olmasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, müvekkilinin tanık beyanlarına dayanılarak, herhangi bir görüntü kaydı olmadan, olayın gerçekleştiği iddia edilen saatte nerede olduğu araştırılmadan, hukuka aykırı bir arama emri ile başka bir kişinin evinde elde edilen delillere dayanılarak cezalandırıldığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niksar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.