Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/4440 K.2025/15546

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

22.04.2012 tarihli tutanak ile sanıkların suç tarihinde yakalandıklarında araçta bulunan mazot dolu bidonları nereden aldıkları sorulduğunda katılanların iş yerinden çaldıklarını beyan ettikleri, bunun üzerine henüz olaydan haberi olmayan katılan ...'a kolluk görevlilerinin ulaşarak mazotları teslim ettiği, katılanın da çalınan mazotları geri aldığı, bu sebeple şirketin herhangi bir zararının bulunmadığını beyan ettiği olayda, sanıkların çaldıkları mazotu dava açılmadan önce iade ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,