Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/5224 E. , 2025/8760 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3027 E., 2025/311 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ih
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/5224 E. , 2025/8760 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3027 E., 2025/311 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin; suça sürüklenen çocuğa alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin göz önüne alınmadığına, yetersiz ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak; 28.03.2024 tarihli duruşmada şikâyetçinin olaydan yaklaşık bir ay sonra iş çıkışı motosikletini park hâlinde görerek polislere haber verdiğine ve hasarlı şekilde geri aldığına yönelik beyanda bulunması karşısında; motosikletin hangi tarihte, nerede bulunduğunun ve kim tarafından bırakıldığının araştırılarak iade edilmiş ise iadenin ne şekilde olduğunun sorulup, suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık gösterdiğinin kabulü hâlinde, şikâyetçinin dinlenilerek zararın kısmi olarak giderilmiş olması durumunda suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddelerinin uygulanmasına muvafakatinin bulunup bulunmadığının sorularak sonuca göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Uşak 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.