İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/5704 K.2025/10052

Başsavcılığının 08.04.2025 tarihli ve KYB-2025/37300 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocukların olay tarihinde müşteki ...'in sahibi olduğu ... Oyun Salonu isimli iş yerinin kapısını zorlayarak içeri girdikleri…

Esas2025/5704Karar2025/10052Tarih27 Mayıs 2025Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2025/5704 E., 2025/10052 K.

Karar tarihi
27 Mayıs 2025
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2013/270 E., 2014/221 K
Suç
Mala zarar verme İNCELEME KONUSU
Karar
Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet

Karar Detayı

731 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Başsavcılığının 08.04.2025 tarihli ve KYB-2025/37300 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocukların olay tarihinde müşteki ...'in sahibi olduğu ... Oyun Salonu isimli iş yerinin kapısını zorlayarak içeri girdikleri ve iş yerinden bozuk paraları çaldıkları, bunun yanında müşteki ...'e ait ...

Salonu isimli iş yerinin de açık camından girerek hırsızlık yaptıkları kabul edilmek suretiyle mala zarar verme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de, dosya kapsamında suça sürüklenen çocukların mala zarar verme suçunu işlediklerine dair bir tutanak bulunmadığı gibi bu hususta verilmiş bir beyanın da bulunmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocukların anılan suçtan beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde.

Her ne kadar tebliğnamede, hükümlülerin katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçunu da işlediklerine dair bir tutanak bulunmadığı ve bu hususta verilmiş beyan da olmadığı belirtilmiş ise de; dosya kapsamına göre, katılan ...'ın 03.11.2012 tarihli kolluk ifadesinde, iş yerinin plastik pimapen kapısının zorlanarak açılıp iş yerine girilerek yazar kasada bulunan paraların çalınmış olduğunu,

alınan paralar ve zorlanarak açılan giriş kapısı dışında başkaca zararının bulunmadığını belirttiğinin ve dosya içerisindeki 03.11.2012 tarihli "Görgü ve Tespit Tutunağı" içeriğine göre katılan ...'e ait iş yerinin giriş kapılarından olan plastik doğrama sürgülü kapının zorlanarak açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hükümlülere yüklenen katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçunun unsurları itibarıyla oluştuğu belirlendiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Şikâyetçi ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde. Olay tarihinde gece vakti saat 02.40 sıralarında, katılan ...'in sahibi olduğu ...

Oyun Salonu isimli iş yeri içerisinde hırsızlık amaçlı 3 kişinin bulunduğu yönünde yapılan ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerince, inceleme dışı olayın şikâyetçisi olan ...'ın işlettiği ... büfesinden 3 şahsın çıkarak kaçtığının görülmesi üzerine hükümlüler ... ve ...'un olay yerinde polislerce yakalandıkları ve diğer hükümlü ... de gün içinde karakola gelip kendisinin teslim olduğu,

ilk etapta bu iki iş yerinden yapılan hırsızlık olayları için polislerce çalışma yapıldığı ve dosya içerisindeki görgü tespit tutanaklarında, katılan ... ve şikâyetçi İlhan'ın anlatımları ile uyumlu şekilde katılan ...'ın ve şikâyetçi İlhan'ın iş yerlerine giriş kapılarının zorlanarak girildiğinin belirtilidiği; sonradan aynı sokakta ...

Salonu isimli iş yeri bulunan şikâyetçi ...'in iş yerine de aynı gece açık olan camdan girilerek burada da hırsızlık yapıldığının tespit olunduğu ve hükümlüler hakkında dava açıldığı, ancak Söke Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02.12.2013 tarihli iddianamede anlatım yukarıda belirtildiği şekilde doğru olduğu hâlde, sevk maddeleri kısmında hata yapılarak,

şikâyetçi İlhan'a yönelik mala zarar verme suçundan dava açılacağı yerde, şikâyetçi ...'e yönelik eylem için hükümlülerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesi uyarınca cezalandırılmalarının istendiği ve mahkemece de bu hata fark edilmeyip, şikâyetçi ... yönelik mala zarar verme suçundan hüküm kurulması gerekirken,

dosyanın eksik incelenmesi sonucu "...katılan ... ve müşteki ... işyerlerine kapılar zorlanarak zarar verilmek sureti ile mala zarar verme suçunu işledikleri..." şeklindeki gerekçede bulunan kabul ile dosya içeriği ile örtüşmeyen biçimde hükümlülerin şikâyetçi ... yönelik mala zarar verme suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmakla; unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşılan şikâyetçi ...'e yönelik mala zarar verme suçundan hükümlülerin beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi,

Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, gerekçe bölümünün 1. bendinde açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, 2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, şikâyetçi ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin kanun yararına bozma isteminin, gerekçe bölümünün 2. bendinde açıklanan nedenlerle KABULÜNE, Söke

SONUÇ / HÜKÜM

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2014 tarihli ve 2013/270 Esas, 2014/221 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlülerin unsurları oluşmayan şikâyetçi ...'e yönelik mala zarar verme suçundan ayrı ayrı BERAATLERİNE, şikâyetçi ...'e yönelik mala zarar verme suçundan tayin olunan cezaların kaldırılmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Gerekçe
  4. III. Karar
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2025/5704
Karar No
2025/10052
Tarih
27 Mayıs 2025
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/5680 K.2025/8837
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/5673 K.2025/10909
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/5667 K.2025/8840
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/5663 K.2025/8678
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/5662 K.2025/18618
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/5647 K.2025/15579

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.