Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/5769 E. , 2025/11461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/281 E., 2024/370 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/5769 E. , 2025/11461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/281 E., 2024/370 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan keşif sonrası tanzim edilen bilirkişi raporuna göre, sanığın etrafı tamamen duvarla ve duvar üstünde bulunan tellerle çevrili site içerisinde bulunan havuz yanındaki şezlong üzerinden katılana ait cep telefonunu çaldığı, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen ceza miktarına göre zamanaşımının dolmadığı anlaşıldığından, Tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle düşme isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanık hakkında, Dairemizin 20.06.2023 tarihli ilâmından önceki hüküm sanık tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkında bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan 4 yıl 2 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 10 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 283/1. maddesi uyarınca sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince kazanılmış hakkın korunmasına ilişkin hüküm fıkrasından "... CMK madde 283/1 gereğince yeniden verilen hükmün önceki hüküm ile belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağı ve 'Cezayı aleyhe değiştirme yasağı' ilkesi de dikkate alınarak sanığın netice olarak 10 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ilişkin ibare çıkarılarak yerine "... 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince yeniden verilen hükmün önceki hüküm ile belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağı ve 'Cezayı aleyhe değiştirme yasağı' ilkesi de dikkate alınarak sanığın cezasının 10 AY HAPİS CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA," ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.