Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/6627 E. , 2025/14526 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisini
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/6627 E. , 2025/14526 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin sanığın TCK'nın 32. maddesinden faydalanması gerektiğine, suç vasfının yanlış tayin edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-16.09.2015 tarihli olay yeri inceleme tutanak içeriğinde yakıt deposu kapağında herhangi bir zorlama ve alet izi tespit edilemediğinin belirtildiği, tutanak mümzii ...'ın 11. celsede alınan beyanında depo kapağının özel aletle iz bırakmadan açılabileceğini söylediği ancak bu duruma ilişkin dosya içinde herhangi bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla; hırsızlık eyleminin kilit altına alınmış depo içinden gerçekleştirildiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden TCK'nın 142/2-h maddesinden hüküm kurulması, 2- Sanığın bozma öncesi temyiz dilekçesine eklediği ... Devlet Hastanesi tarafından 28.08.2008 yılında verilen raporda %90 engelli olduğunun belirtilmesi ve sanığın adlî sicil kaydında TCK'nın 32. maddesinin uygulandığı hükmün bulunması nedeniyle sanığın olay öncesine ait tıbbi evrakları ile birlikte Adli Tıp Kurumu veya Ruh ve Sinir Hastalıkları hastanesine sevkinin yapılarak TCK'nın 32/1-2. maddeleri uyarınca cezai ehliyeti yönünden rapor alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.