Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/7255 E. , 2025/12696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/575 E., 2021/404 K. SUÇ: Hırsızlık Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/7255 E. , 2025/12696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/575 E., 2021/404 K. SUÇ: Hırsızlık Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Katılana ait ... plakalı aracın 29.03.2014 günü suça sürüklenen çocuk tarafından çalınması üzerine 02.04.2014 tarihli iddianame ile açılan kamu davasına ilişkin olarak yürütülen yargılama bakımından; bozma sonrası dosya arasına alınan evrakların incelenmesinde; Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2018 tarihli ve 2018/407 Esas, 2018/790 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında katılana ait aracın çalınması suçundan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, bu eylem bakımından suç tarihinin 18.03.2014, iddianame tarihinin 26.03.2014 olduğu; Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2018 tarihli ve 2018/201 Esas, 2018/818 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında katılana ait aracın çalınması suçundan dolayı verilen mahkûmiyet kararının Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 10.01.2020 tarihli ve 2019/920 Esas, 2020/65 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi suretiyle kesinleştiği, bu eylem bakımından suç tarihinin 12-14.03.2014, iddianame tarihinin 26.03.2014 olduğu; bu haliyle bahsi geçen eylemlere dair iddianamelerin düzenlenmesinden sonra temyiz konusu suçun işlenmesi sebebiyle hukuki kesintinin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında temyize konu suç bakımından koşulları oluşmadığı hâlde 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ile bahsi geçen dosyalardaki cezaların mahsubuna karar verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Kabule göre de; a) 18.03.2014 tarihinde işlenen eylem bakımından suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği dikkate alındığında; suça sürüklenen çocuğun aynı katılana yönelik gerçekleştirdiği eylemlerinden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi de uygulanarak mahkûmiyet hükmü kurulup bu şekilde tayin edilen hapis cezası üzerinden temyizen incelenemeyen 18.03.2014 tarihli eyleme dair ceza süresinin mahsup edilmesi gerekmekle birlikte, bu eylemle ilgili verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı henüz hukuken varlık kazanmadığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin cezanın hükmolunacak cezadan indirilmesine imkân bulunmadığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.12.2020 tarihli ve 2020/18-350 Esas, 2020/529 Karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere; 19.07.2018 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının akibeti araştırılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, 143, 43 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 4 yıl 8 ay hapis cezasından zincirleme suça konu eylemlerden dolayı verilen "7 ay 23 gün" "ve "6 ay 20 gün" hapis cezalarının mahsup edilmesi sırasında sonuç cezanın 3 yıl 5 ay 17 gün yerine 3 yıl 4 ay 27 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayin edilmesi, c) İddianame ile suça sürüklenen çocuk hakkında tek hırsızlık suçundan cezalandırılması talebi ile dava açıldığı hâlde, aynı Kanun'un 43. maddesinin uygulanma ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınmadan suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.