Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/1208 E. , 2026/2784 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2013/604 E., 2014/552 K. SUÇ : Hırsızlık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2026 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsam
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/1208 E. , 2026/2784 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2013/604 E., 2014/552 K. SUÇ : Hırsızlık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2026 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, suç sürüklenen çocuk hakkında üzerine atılı nitelikli hırsızlık suçu nedeniyle, anılan Kanun'un 142/1-b, 143/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasından, anılan Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 1 yıl 2 ay 13 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 5 ay 13 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 1 43... /3. maddeleri gereği tayin olunan 1 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 2 ay 13 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 5 ay 13 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli ve 2013/604 Esas, 2014/552 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlü hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 1 43... /3. maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükümlünün neticeten 1 yıl 2 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 62/1. maddesindeki 1/6 indirim uygulanırken hesap hatası yapılarak 1 yıl 2 ay 13 gün yerine 1 yıl 5 ay 13 gün hapis cezasına hükmedilmiş; Adalet Bakanlığı bu fazla ceza nedeniyle kanun yararına bozma istemiştir.
Hukuki İlke: Daire, TCK'nın 142/1-b, 143 ve 31/3. maddeleri gereği belirlenen cezadan 62. madde uyarınca indirim yapılırken oluşan hesap hatasının fazla ceza tayinine yol açtığını ve bunun kanuna aykırı olduğunu belirlemiştir.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma isteminin kabulüne, kararın CMK'nın 309/3. maddesi gereği bozulmasına; CMK'nın 309/4-d bendinin verdiği yetkiyle cezanın 1 yıl 2 ay 13 gün olarak düzeltilmesine ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kesinleşmiş hükümdeki matematiksel indirim hatası, yeniden yargılama gerektirmeden CMK'nın 309/4-d bendiyle doğrudan Yargıtayca düzeltilebilir; müdafi infaz aşamasında ceza hesabını yeniden denetleyip hata varsa kanun yararına bozma yolunu işletmelidir.