KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2026/1363 E., 2026/3897 K.
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2026
- Konu
- Finans Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/530 E., 2025/548 K
- Suç
- Hırsızlık
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
263 kelime·1 dk okuma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna,sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına''; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''sanığın hayvan alışverişi yaptığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair soyut beyanlar dışında somut delil bulunmadığına, masumiyet karinesi aykırı olarak mahkûmiyet hükmü kurulduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun bulunan ....
Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Asliye ceza mahkemesince bozma üzerine kurulan hükümlerle iki sanık hırsızlık suçundan mahkûm edilmiş; bir sanığın müdafii alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırılığını ve suçun unsurlarının oluşmadığını, diğer sanığın müdafii ise müvekkilinin hayvan alışverişi yaptığını, soyut beyanlar dışında delil bulunmadığını ve masumiyet karinesine aykırı hüküm kurulduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir. Yargıtay 2. Ceza Dairesi hükümleri CMK'nın 307/3. maddesi kapsamında temyize tabi bularak incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK'nın 288. maddesi uyarınca temyiz ancak hükmün hukuka aykırılığına dayanabilir ve 294. madde gereği temyiz eden, bozma nedenini hükmün hukuki yönüyle sınırlı olarak göstermek zorundadır; maddi vakıaya ilişkin 'hayvan alışverişi yapıyordu' türünden savunmalar ile soyut delil yetersizliği iddiaları, hükümde hukuka aykırılık saptanmadıkça bozma sağlamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, hırsızlık mahkûmiyetlerinde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası kurulan hükmün temyizinde başarı, maddi olayın yeniden anlatımından değil hükmün hukuki yönündeki aykırılığın gösterilmesinden geçer; 'müvekkil aslında şu işi yapıyordu' tarzı vakıa savunması temyiz sebebi niteliği taşımadığından, müdafi alt sınırdan uzaklaşmanın gerekçesizliği gibi hukuki denetime elverişli noktaları belgeli biçimde işlemelidir.