Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/1555 E. , 2026/3694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2687 E., 2022/481 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeden iade, onama I) Sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/1555 E. , 2026/3694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2687 E., 2022/481 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeden iade, onama I) Sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 09.02.2022 tarihli ve 2021/2687 Esas, 2022/481 Karar sayılı kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279/1-b maddesi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın aynı Kanun’un 279/1-son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1. maddesi gereğince kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafîinin temyiz isteminin, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığa fazla ceza verildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafîinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık suçundan kurulan hükme karşı yapılan istinaf başvurusunu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi esastan reddetmiş, iki sanık yönünden temyiz yoluna gidilmiştir. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, birinci sanığın istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince CMK 279/1-b uyarınca reddedildiğini saptamış; bu tür kararların temyize değil itiraza tabi olduğunu belirterek başvuruyu itiraz olarak nitelendirip dosyayı incelemeksizin mahalline iade etmiş, ikinci sanığın hükmünü ise esastan incelemiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu CMK 279/1-b uyarınca (ön inceleme aşamasında) reddetmesi hâlinde bu karara karşı kanun yolu, CMK 279/1-son cümle gereği itirazdır; yanlışlıkla temyiz olarak yapılan başvuru CMK 264/1 uyarınca itiraz kabul edilerek merciince incelenmek üzere iade edilir.
Uygulama Sonucu: Birinci sanık yönünden dosya, itiraz merciince incelenmek üzere incelenmeksizin mahalline iade edilmiş; ikinci sanık yönünden ise delillerin hatalı değerlendirildiği, fazla ceza verildiği ve lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek hırsızlık hükmü CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İstinaf başvurusu esasa girilmeden usulden reddedilmişse doğru kanun yolu temyiz değil itirazdır; yanlış kanun yoluna başvurmak davayı kaybettirmese de aylar süren gereksiz bir iade turu doğurur. Müdafi, bölge adliye mahkemesi ret kararının hangi maddeye dayandığını mutlaka kontrol edip kanun yolunu ona göre seçmelidir.