KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2026/1558 E., 2026/5711 K.
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1956 E., 2022/2275 K
- Suçlar
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama I)
Karar Detayı
416 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 15.06.2022 tarihli ve 2022/1956 Esas, 2022/2275 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü. Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,
II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.
5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafîinin temyiz istemlerinin, sanığın söz konusu motoru kullanmak için aldığı yönündeki savunmasının yeterince araştırılmadığına, mağdurun zararının bulunmadığına, motosikletin yol üzerinde olduğuna, pişmanlığını dile getirdiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafîinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, yol üzerinde bulunan bir motosikleti almasıyla ilgili hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından yargılanmış, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık motoru kullanmak amacıyla aldığını, mağdurun zararı bulunmadığını ve pişman olduğunu belirterek müdafiyle birlikte temyize gitmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Beş yıl ve altındaki hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf ret kararları CMK 286/2-a gereği temyiz edilemez; temyize açık hırsızlık hükmünde ise kullanma amacına yönelik savunmanın araştırılmadığı iddiası, dosyadaki değerlendirmede isabetsizlik saptanmadıkça bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Konut dokunulmazlığı ve mala zarar verme hükümleri yönünden temyiz istemleri ceza miktarı nedeniyle reddedilmiş; hırsızlık hükmü yönünden ise kullanma kastı, zarar yokluğu ve pişmanlık itirazleri yerinde görülmeyerek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Motosiklet ve araç alımlarında kullanma hırsızlığı savunması ilk derece aşamasında somutlaştırılmalıdır: aracın bırakıldığı yer, kullanım süresi ve iade iradesine dair deliller dosyaya erken girmelidir; temyizde ilk kez ya da soyut biçimde ileri sürülen kullanma kastı iddiası dinlenmemektedir. Ceza miktarı beş yılın altında kalan yan suçlar için temyiz yolunun kapalı olduğu da başvuru planında gözetilmelidir.