Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/1654 E. , 2026/4816 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/269 E., 2021/602 K. SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kar
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/1654 E. , 2026/4816 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/269 E., 2021/602 K. SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2026 tarihli ve KYB-2026/1107 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesi sonucunda esastan red kararı verilerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu istinaf ilamına yönelik mahallinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308/A maddesi uyarınca itirazda bulunulabileceği gözetilerek yapılan incelemede; Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 17.09.2025 tarihli ve 2023/117 28... /15682 karar sayılı ilamında yer alan ''Suça konu yerin tutanak ve şikâyetçinin beyanına göre; suç tarihinde boş olup, evde kimsenin oturmadığı ve konut olarak kullanılmadığının anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden, beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiş...'' şeklindeki açıklamalar gözetildiğinde; suça konu yerin müşteki tarafından kullanılmadığının anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, beraat kararı yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Dosya kapsamında yer alan olay yeri inceleme raporu ve şikâyetçilerin beyanlarına göre; suça konu yerin suç tarihinde boş olduğunun, konut olarak kullanılmadığının, hatta olayın yaşandığı binada kimsenin oturmadığının anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, hükümlülerin anılan suçtan beraatleri yerine yazılı gerekçe ile mahkûmiyetlerine karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2019/269 Esas, 2021/602 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlüler ..., ..., ... ve ...'ın unsurları oluşmayan konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan ayrı ayrı BERAATLERİNE, bu hükümlüler hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan tayin olunan cezaların kaldırılmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.