KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2026/2117 E., 2026/3275 K.
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2013/365 E., 2013/836 K
- Suçlar
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin reddi ... 44.Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2013 tarihli ve 2013/365 Esas, 2013/836 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü
Karar Detayı
246 kelime·1 dk okuma
Sanığın 03.06.2024 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hale getirme isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanığın yokluğunda verilen hükümlerin bilinen ve adres kayıt sistemindeki adres ile aynı olan adresine mernis adresi olduğu belirtilmeksizin Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi hâlinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek,
merci tarafından, tebligata, Tebligat Kanunu'nun 23/1-8 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan,tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği gözetilmeksizin, doğrudan en son bildirdiği adrese, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre usulsüz olarak tebliğ edildiği anlaşılmışsa da; sanığın 28.08.2020 tarihli uzlaşma talepli dilekçesine göre karardan haberdar olması,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 19.12.2013 tarihinde yokluğunda mahkûm edilmiş; gerekçeli karar, adres kayıt sistemindeki adresle aynı olan bilinen adresine gerekli şerh düşülmeden doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Sanık 03.06.2024 tarihli dilekçesiyle eski hale getirme talebinde bulunarak hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yoklukta verilen hükmün tebligatında önce Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp iade hâlinde 23/1-8 ve Yönetmeliğin 16/2. maddesi uyarınca şerh düşülerek 21/2'ye geçilmesi gerekir; doğrudan 21/2'ye göre yapılan tebliğ usulsüzdür. Ancak sanık başka bir işlemle (28.08.2020 tarihli uzlaşma talepli dilekçe) karardan haberdar olmuşsa, 1412 sayılı CMUK'un 310/1-2. maddesindeki bir haftalık süre bu öğrenmeden itibaren işler ve yıllar sonra yapılan temyiz süresinde sayılmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, tebligatın usulsüz olduğunu tespit etmesine rağmen, sanığın 2020 tarihli uzlaşma dilekçesiyle karardan haberdar olduğu hâlde 2024'te temyiz etmesi nedeniyle eski hale getirme talebi ile süresiz temyiz istemini 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği oy birliğiyle reddetti.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Usulsüz tebligat kartı sınırsız süre tanımaz: müvekkilin dosyaya sunduğu herhangi bir dilekçe (uzlaşma talebi dâhil) karardan haberdar olduğunun kanıtı sayılır ve temyiz süresini o andan başlatır. Eski dosyalarda usulsüz tebligata dayanacak müdafi, müvekkilin öğrenme anını gösteren tüm dosya hareketlerini önceden taramalı ve başvuruyu öğrenmeden itibaren yasal süre içinde yapmalıdır.