KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2026/2376 E., 2026/4328 K.
- Karar tarihi
- 4 Mart 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/2128 E., 2022/2232 K
- Suçlar
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- Tebliğname görüşü
- Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması I. Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Verilen Kararlar
Karar Detayı
396 kelime·2 dk okuma
Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararlara karşı karar tarihi itibariyle 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından aynı Kanun'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma,
başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçeleri olarak kabulü ile görevli ve yetkili İlk Derece Mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın Tebliğname'ye aykırı olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, suç vasfına, suçun işlenişiyle ilgili her türlü şüpheden uzak somut delili bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İki sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından yürütülen yargılamada, konut dokunulmazlığı yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, hırsızlık hükümlerine yönelik istinaf başvuruları Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanıklar müdafileri her iki grubu da temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 231'e göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmadığından karar tarihi itibarıyla CMK 231/12 uyarınca yalnızca itiraza tabidir; CMK 264 gereği kanun yolu merciinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesi itiraz dilekçesi olarak kabul edilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: HAGB kararlarına yönelik temyiz dilekçeleri itiraz dilekçesi sayılarak dosya incelenmeksizin ilk derece mahkemesine iade edilmiş; hırsızlık hükümleri yönünden ise şüpheden sanık yararlanır ve eksik inceleme itirazları yerinde görülmeyerek temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: HAGB kararına karşı yanlışlıkla temyiz yoluna gidilmesi hak kaybı doğurmaz ancak dosyayı aylarca oyalar; müdafi HAGB'ye karşı doğrudan itiraz merciine başvurmalı ve aynı ilamda temyize açık hükümler varsa iki kanun yolunu ayrı dilekçelerle yürütmelidir.