Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/2915 E. , 2026/4238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/1133 E., 2013/401 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2013 tarihli ve 2012/1133 Esas, 2
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/2915 E. , 2026/4238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/1133 E., 2013/401 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2013 tarihli ve 2012/1133 Esas, 2013/401 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın 30.04.2025 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hale getirme isteminde bulunduğu anlaşılmakla; Sanığın yokluğunda verilen hükümlerin 22.08.2013 tarihinde tebliğ edildiğine yönelik tebligat evrakı incelendiğinde; tebliğ zarfında, gerekçeli kararın " aynı konutta birlikte sakin bir şahsa tebliğ edildiği" belirtilmesine rağmen tebliğ edilen kişinin kimliğinin yazılı olmaması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu belirlenmiş ise de; sanığın mahkemeye gönderdiği, 09.07.2018 tarihli uzlaşma talep eden dilekçesinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; anılan tarih itibariyle karardan haberdar olması, 09.07.2013 tarihli hükümleri, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 30.04.2025 tarihinde temyiz etmesi karşısında, sanığın yerinde olmayan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013 yılında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından yokluğunda kurduğu mahkûmiyet hükümlerini sanık, yaklaşık on iki yıl sonra 30.04.2025 tarihli dilekçeyle temyiz etmiş ve eski hale getirme talep etmiştir. Gerekçeli kararın tebliğinde, tebliğ edilen kişinin kimliği zarfa yazılmadığı için tebligat usulsüz bulunmuştur.
Hukuki İlke: Daire, tebligat usulsüz olsa bile sanığın mahkemeye gönderdiği 09.07.2018 tarihli uzlaşma talepli dilekçesiyle karardan fiilen haberdar olduğunun sabit sayılacağını; bu öğrenme anına göre 1412 sayılı CMUK 310/1-2'deki bir haftalık sürenin çoktan geçtiğini kabul etmiştir.
Uygulama Sonucu: Eski hale getirme talebi yerinde görülmemiş, süresinden sonra yapılan temyiz istemi CMUK 317 gereği tebliğnameye uygun olarak reddedilmiş ve dosyanın esası incelenmemiştir.
Dava Strateji Notu: Usulsüz tebligat savunması, dosyada müvekkilin karardan haberdar olduğunu gösteren herhangi bir belge (dilekçe, talep, başvuru) varsa çöker; öğrenme tarihi o belgeden başlatılır. Eski hale getirme yoluna gitmeden önce dosyadaki tüm yazışmalar taranmalı, aksi hâlde yıllar sonra yapılan başvuru esasa dahi girilmeden reddedilir.