Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/2917 E. , 2026/4270 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/4354 E., 2025/2102 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen kararın;
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/2917 E. , 2026/4270 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/4354 E., 2025/2102 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan ... vekilinin temyiz isteminin, yeterli delil olduğu, zararın karşılanmadığı ve mahkûmiyet kararı verilmesine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca İstanbul 39. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkındaki hırsızlık yargılamasında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu kısmen düzelterek esastan reddetmiştir. Bu kez hükmü katılan vekili, yeterli delil bulunduğu, zararın karşılanmadığı ve mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Karar, temyiz denetiminin CMK 288 uyarınca hukuka aykırılıkla sınırlı olduğu ve CMK 294 gereği temyiz edenin bozma nedenini hükmün hukuki yönüne ilişkin olarak göstermek zorunda olduğu ilkesine dayanır; katılan tarafın delil değerlendirmesine yönelik itirazı bu eşiği aşamamıştır.
Uygulama Sonucu: Hükümlerde isabetsizlik bulunmadığından katılan vekilinin temyiz istemi CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilmiş, hükümler tebliğnameye uygun biçimde oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Bu emsal madalyonun mağdur tarafını gösteriyor: katılan vekilinin 'delil yeterliydi, zarar giderilmedi' düzeyindeki temyizi de sanık temyizleri gibi hukuki aykırılık gösteremediği için reddediliyor. Mağdur vekili, mahkûmiyet isteyen temyizde hangi hukuk kuralının yanlış uygulandığını somutlaştırmalıdır.